על פניו פשיטת רגל היא הליך פשוט למדי – חייב שלא מסוגל להחזיר את חובותיו המוגדר כפושט רגל מקבל הגנה מפני נושיו שלא יכולים להמשיך באופן עצמאי בהליכי הגבייה בזמן שנכסיו מכונסים על מנת שניתן יהיה לפזר אותם בצורה הוגנת בין נושיו. מדובר בדרך שבה ניתן מצד אחד לנסות לפצות את הזוכים הממתינים לכספים מהחייב ומצד שני לאפשר לחייב לפתוח דף חדש בחייו העסקיים. עם זאת, לא אחת העניינים מסתבכים, כיוון שהחיים הם לא תמיד מה שהבטיחו לנו…
האם ניתן לקבל מזונות מעיזבונו של פושט רגל?
דוגמא טובה למקרה מורכב שכזה ניתן למצוא בתביעה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. התביעה הוגשה על ידי אלמנת טרור שדרשה לקבל מזונות מהנאמן שמונה לנכסים של בעלה המנוח. המנוח הוכרז כפושט רגל בשנת 2007 כאשר שלוש שנים מאוחר יותר הכיר את התובעת ונשא אותה לאישה. זמן קצר אחרי החתונה נרצח בפעולת טרור ובשנת 2013 הגישה האלמנה תביעה לקבלת מזונות בגובה של 16000 ₪ מדי חודש עבור דמי כיס, טלפון נייד, הוצאות רכב, חשמל, ארנונה, שכירות ועוד.
הנאמן הביע את התנגדותו הנחרצת בטענה שדי בגמלה שמקבלת התובעת מהמוסד לביטוח לאומי (גמלת נפגעי פעולות איבה) בשביל למלא את כל צרכיה הבסיסיים ומעבר לכך, נכסי העיזבון של המנוח מכסים כעשרה אחוז בלבד מסך חובותיו. לאור זאת, ציין הנאמן, גם אם יימצא שהתובעת אכן זכאית לתשלום מזונות, הרי שאין שום אפשרות שתקבל את הכספים בפועל.
בסופו של דבר תביעתה של האלמנה נדחתה על הסף. לדברי השופטת, חובותיו של המנוח עומדים על כ-17 מיליון שקלים בזמן שנגד העיזבון ישנה תביעת חוב בגובה של 13 מיליון שקלים. מעבר לזה, לדברי השופטת לא ניתן לתת אמון בגרסתה של התובעת ובכל מקרה אינה “נזקקת” שכן היא מקבלת כ-9000 ₪ מדי חודש מהמוסד לביטוח לאומי. בפסק הדין כתבה השופטת כי הזכות לקבלת מזונות מהעיזבון שונה בצורה מהותית מהזכות לקבלת מזוות מהחיים ומתגבשת אך ורק במקרים שבהן ניתן להוכיח שהמבקשת “נזקקת” ולא מסוגלת לספק את הצרכים ההכרחיים שלה.
לאבד הכל בגיל 70
סיפור מורכב נוסף הוא סיפורו של זוג שהתחתן בשנת 1970 כשתוך מספר שנים בלבד עזב הבעל את אשתו וילדיו, יצא מהבית המשותף ולא הביט לאחור. במשך שנים רבות התנהל בין בני הזוג הליך גירושין קשה ביותר שהסתיים בגט רק בשנת 2005. הסיפור העגום הזה מתואר בפסק דין זה שניתן בעקבות בקשתו של הגרוש להכיר בו כפושט רגל בשל חובות שצבר בגובה של 406000 ₪. רוב רובם של החובות – לגרושתו.
בקשתו הובילה להוצאת צו לכינוס נכסיו אך גרושתו הגישה בקשה משלה לביטול הצו. לדבריה, הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, על מנת שיוכל להתחמק מחוב המזונות שאינו בר הפטר בלאו הכי. בבית המשפט המחוזי נקבע שלא ניתן לשלול מהחייב את הליכי פשיטת הרגל ובצר לה הגישה ערעור לבית המשפט העליון, שקיבל את דרישתה. בית המשפט העליון קבע שאין כל הצדקה לתת לחייב שבא לבית המשפט בידיים שאינן נקיות קרש הצלה וכי אין לאפשר לחייב שהפר את החובה החוקית-חברתית ומוסרית שלו לנהוג ביושר, שמיטת חובות.
עומד בפני פשיטת רגל ולא יודע למי לפנות?
משרד עו”ד דורה כהן ויצמן ושות’ יעניק לך ייעוץ וליווי מקצועי עד להיחלצות מנטל החובות.
✓ ניסיון של למעלה מעשור בליווי חייבים ✓ ייעוץ ראשוני ללא התחייבות ✓ נבחרי BDI CODE לשנת 2015
לייעוץ מעורך דין במשרדנו ללא התחייבות. צרו קשר או חייגו חינם לטלפון:03-6093833.
