במשפט הישראלי נהוגה בין בני זוג נשואים חזקת השיתוף ברכוש. שורה של אירועים אפשריים מביאה להחלתה גם לגבי חובות, בהקשר הליכי פשיטת רגל.
בפסק הדין, שניתן לאחרונה בהליך ת”א 2584/07 בנק הפועלים בע”מ נ’ עפרוני (מחוזי ת”א), אותו ניהל משרד עורכי דין דורה כהן ויצמן, המתמחה בדיני פשיטת רגל והוצאה לפועל, נדחתה החלת חזקת השיתוף בנושא חובות בנסיבות ביצוע מעשה פשיטת רגל.
זקוקים לסיוע משפטי בענייני פשיטת רגל? חייגו: 03-6093833
פרטי התביעה
פסק הדין עסק בבני זוג נשואים, שרכשו יחד בית מגורים. חמש שנים לאחר הרכישה ביצעו העברת מלוא הזכויות על הבית לידי האישה. החלטה זו התקבלה לבקשת אמה, להבטיח עבור ביתה קורת גג במקרה גירושין.
הבנק, לו חב הבעל כספים, טען, כי ביצע מעשה פשיטת רגל וביקש מבית המשפט להכיר בבעלות משותפת של בני הזוג על הבית כדי שיוכל להיפרע את חובו.
טענה חלופית היתה להכיר בחזקת השיתוף בחובות לפיה, האישה חבה במחצית חובות בן זוגה כך, שניתן לפורעם מבית המגורים.
טענות הצדדים
פרשת התביעה התבססה על כך, שחזקת השיתוף אינה ניתנת לסתירה גם בנסיבות, בהן הנכס רשום על שם אחד הצדדים בלבד.
טיעונים נוספים היו, כי אופן התנהלות בני הזוג מעיד על כך, שהוסיפו לראות בבית רכוש משותף גם לאחר העברת הבעלות וכי צעד זה לא נעשה מתוך הסכמה וכוונה ליצור הפרדה ברכוש.
טיעון חלופי היה, שמעשה פשיטת הרגל עולה כדי אירוע קריטי, אשר יש להחיל בגינו את הלכת השיתוף בחובות.
פרשת ההגנה התבססה על כך, שחזקת השיתוף ניתנת לסתירה וכי ההפרדה הרכושית בוצעה על ידי בני הזוג מתוך כוונה, הסכמה וגמירות דעת.
הזוג הדגיש, כי העברת הבעלות לא בוצעה באופן כוזב לצורך הברחת רכוש מפני הנושים היות ומועד יצירת החובות היה לאחר ההעברה. כן נטען, כי הנסיבות אינן מהוות אירוע קריטי, המצדיק החלת חזקת השיתוף בחובות.
עיקרי הפסיקה
בתיק זה, בו לקח חלק משרד עורכי הדין דורה כהן ויצמן, נקבעה הלכה חדשה המדגישה את המשקל, שיש להקנות לרצון בני הזוג לגבי ההסדר הרכושי ביניהם, למרות ניהול משק בית משותף.
ואלה עיקרי ההיבטים אליהם התייחס בית המשפט בפסיקתו:
מעמד חזקת השיתוף – בית המשפט רואה בשיתוף הרכושי ובשיתוף בחובות חזקה הניתנת לסתירה, בהתאם לנסיבות המקרה. הערכאה הפנתה לרע”א 8791/00 שלם נ’ טוינקו, שקבע, כי מדובר בחזקה, הניתנת להתניה ומאפשרת קבלת החלטה על תצורה אחרת של הסדר רכושי בין בני זוג.
חיזוק ההכרה באומד דעת הצדדים לקבוע הסדר כרצונם – בית המשפט מדגיש את חשיבות עקרון חופש החוזים, המחייב לכבד החלטות, המתקבלות בין שני צדדים ככלל ובין בני זוג בפרט.
נפסק, כי יש להקנות תוקף לרצון וכוונת בני הזוג להחיל הפרדה רכושית, ללא צורך במתן הנמקה או הצגת המניע לכך.
מועד העברת הבעלות – מאחר ועיתוי יצירת חובו של הבעל מאוחר למועד העברת הבעלות נפסק, שאין קשר בין שני האירועים ולא בוצעה העברה כוזבת מתוך רצון להתחמק מהנושים.
התנהגות הצדדים לאחר העברת הבעלות – נפסק כי חרף ביצוע שיפוץ בבית ולקיחת הלוואות נוספות, אין בכך ללמד, שהבית שב להיות רכוש משותף וכוונתם המקורית של בני הזוג נותרת בעינה כל עוד לא הוכח אחרת.
התקיימות אירוע קריטי, המוביל לשיתוף בחובות – בית המשפט מצא, כי העובדה שלא ארע משבר במערכת היחסים בין בני הזוג, אשר נמשכה כתיקונה חרף שינוי הנסיבות הכלכלי, לא התגבשו התנאים להתרחשות אירוע קריטי כמשמעו בפסיקה ולפיכך אין מקום להחלת שיתוף בחובות.
התביעה נדחתה
בפסק הדין בתיק שנוהל על ידי משרד עורכי הדין דורה כהן ויצמן, הוטל על התובעים לשאת בהוצאות הנתבעים בסך 30,000 ש”ח + מע”מ.
זקוקים לסיוע משפטי בענייני פשיטת רגל? חייגו: 03-6093833
